Rikshemaffären intervju med Björn Wadström

Nyköpingsbloggen kan idag publicera en lång intervju med Björn Wadström som ger ytterligare information om utförsäljningen av Nyköpingshem och ”Rikshemaffären”.

Du har i olika forum uttryckt ett starkt missnöje med kommunala fastighetsaffärer, varför engagerar du dig just i dessa frågor?

- Ja det var en bra fråga. Jag har som socialarbetare 30 års erfarenhet av bostadsmarknaden och de svårigheter många människor har att ordna en vettig bostad för sig och sin familj. Kommunen har ett bostadsförsörjningsansvar som Nyköpings Kommun inte lever upp till.

Skiljer sig Nyköping från andra kommuner i Sverige?

- Bostadsmarknaden fungerar dåligt med bostadsbrist på många orter i Sverige. Nyköping är nog inte unik som kommun. Men nu är det i Nyköping jag bor och arbetar. Nyköping skulle t.ex. enkelt kunna inrätta en kommunal bostadsförmedling som direkt skulle innebära att fler privata fastighetsägare blev delaktiga i det bostadssociala ansvaret.

Du är även politiskt engagerad, berätta lite om ditt politiska engagemang.

- Jag är engagerad i Miljöpartiet och just nu i rollen som sammankallande för partiet.

Är du alltså ordförande för partiet?

- He, he, nej.. Miljöpartiet fungerar inte riktigt så. Visst representerar jag kommunorganisationen i vissa lägen, men mitt uppdrag är främst att hålla ihop partiet. Det sker genom att jag har kontakt med våra förtroendevalda och ser till att vår ledningsgrupp och medlemsmöten får möjlighet att mötas och fatta beslut. Ett parti fungerar egentligen som vilken förening som helst.

Ni har från Miljöpartiet många representanter i fullmäktige och nämnder och styrelser vad är deras uppgift.

- Ja de är rätt många drygt 25 personer. Enkelt beskrivet så skall de förtroendevalda verkställa partiprogramet vi gått till val på under mandatperioden.

Är det inte en omöjlig uppgift för ett parti som inte ens har fått 10% av väljarstödet?

- Nej det är egentligen ganska enkelt. Inget parti har egen majoritet så efter valet sker förhandlingar mellan olika partier där man försöker skapa en majoritetsöverenskommelse för mandatperioden.

Har frågan om Nyköpingshem förhandlats i de majoritetsöverläggningar v-s-mp hade efter valet?

Vi läste varandras partiprogam och då fanns det inga synpunkter på vårt ställningstagande att bevara allmänyttan. De tre partierna hade nog liknande budskap till väljarna om att majoriteten inte avsåg att sälja ut allmänytan. Men det är väljarna som får svara på hur de uppfattat vad deras respektive parti sagt. Miljöpartiet har i sitt partiprogram inskrivet att bevara allmänyttan så det är ingen nyhet. Vi var nog också rätt eniga om att det behövde satsas på fler hyresrätter i Nyköping.

Varför avbryter inte Miljöpartiet samarbetet om ni nu anser att de andra inte följer majoritetsöverenskommelsen?

- Jag kan inte svara på den typen av frågor eftersom det är våra medlemmar som har makten i den typen av ställningstaganden. Men vi är just nu lite avvaktande av två skäl. Det första är givetvis att än är inte utförsäljningen beslutad av Kommunfullmäktige. Det andra som är att v  menar att mp varit med på affären hela tiden.

Går det att lita på Miljöpartiet? Hur skall samarbetspartierna veta vad Miljöpartiet anser i olika frågor om ni ger oklara budskap?

- Egentligen är påståendet en skitfråga eftersom Miljöpartiet tydligt framfört sitt nej både i partiprogrammet, valet och sedan många månader i direkta möten efter att ”Rikshemaffären” blivit känd i sin helhet för partiet. Vi har i  vår majoritetsöverenskommelse inskrivet att vi skall vara överens. Nu är vi överens om att vi inte är överens. Men i politiken är det inte så enkelt. Samarbete bygger på förtroende och innan vi landar i någon form av beslut skall vi göra helt klart internt om vad som skett i relation till  v och deras påstående.  Miljöpartiet tänker långsiktigt och vi behöver alla fakta på bordet innan vi är redo för någon form av ställningstagande. Vår grundinställning är att avtal skall hållas. Vi har försökt föra en dialog trots allt, där vi pekat på att de grupper som borde vara prioriterade för Nyköpings Kommun är äldre samt ungdomar och studerande.

- Slutsatsen av våra samtal är nog som jag uppfattar det att det enda som är intressant för s är just att hjälpa Rikshem att etablera sig i Nyköping oavsett vad det kostar.

Vad händer om alliansen röstar emot försäljningen?

- Ja det var en intressant fråga. Men alliansen skrattar nog hela vägen till och från Kommunfullmäktige över att vänsterpartiet och socialdemokraterna privatiserar allmänyttan.

Men om de mot förmodan skulle rösta emot försäljningen?

- Det kommer inte att hända, förutom Miljöpartiet kommer möjligen Sverigedemokraterna att rösta emot i övrigt är nog alla överens.

Du glider undan svaret. Vad händer om alliansen skulle rösta nej till en försäljning?

- Då skulle Miljöpartiet vara mycket nöjda och troligtvis tusentals hyresgäster också.

Vad händer då med majoriteten i Kommunfullmäktige?

- Nu upprepar du frågan. Det kommer inte att hända att det blir nej i kommunfullmäktige är mitt enkla svar. Vänsterpartiet och socialdemokraterna vill sälja ut allmänyttan till Rikshem och varför skulle allianspartierna ha något emot det?  

Du har själv ett förtroendeuppdrag från KF. Kan du beskriva det uppdraget?

- 2006-2010 hade Miljöpartiet en majoritetsöverenskommelse med allianspartierna och då blev jag utsedd till ordinarie styrelseledamot i Nyköpingshem AB. När vi fick ett majoritetsskifte 2010 byttes hela den ordinarie styrelsen ut förutom jag.

Är det vanligt att en hel styrelse byts ut i ett bolag?

- Jag vet inte men visst var det märkligt. Utan att kritisera enskilda ledamöter kan jag nog säga att styrelsen befolkades av politiker istället för personer med intresse för drift av fastighetsbolag.

Hur menar du?

- Enkelt kan jag beskriva det som att när jag sitter som ledamot i styrelsen är jag inte miljöpartist utan mitt huvuduppdrag är att värna om bolaget Nyköpingshem AB. Människor i en styrelse skall ha olika kompetens. Jag har lärt mig mycket om bolaget och fastighetmarknaden de sex år jag varit ordinarie i styrelsen. Jag har tidigare studerat ekonomi och haft uppdrag som revisor så det underlättade för mig att lära mig fastighetsekonomi och förstå hur Nyköpingshem AB fungerar. Min ursprungliga kompetens handlade nog främst om socialt arbete och sociologi.  Kunderna i det här fallet hyresgästerna är det viktigaste för alla typer av bolag. Har man inte nöjda kunder så får de flesta bolag packa ihop. Men en styrelse behöver en bred kompetens och det är möjligt att vi nu har många styrelseledamöter som är kompetenta på andra viktiga områden. Det är svårt att avgöra eftersom de flesta inte säger så mycket på styrelsemötena.

Menar du att övriga ledamöter inte värnar om bolaget. Det är ett ganska allvarligt påstående!

- Det är inte påståendet som är allvarligt utan just att styrelsen politiserats.

Ge något exempel?

- Jag kan ge många exempel. Det allvarligaste är att några socialdemokrater gjort upp om en off-marketaffär utan att styrelsen i Nyköpingshem informerats och utan att det fanns något uppdrag från ägaren Kommunfullmäktige.

Kommunfullmäktige gav bolaget i uppdrag 2011-11-08 att utreda och föreslå en större samlad försäljning. Är inte det ett tydligt ägardirektiv som alla partier i Kommunfullmäktige var överens om?

- Kontakterna med Rikshem AB hade skett innan ägaren Kommunfullmäktige gav något uppdrag till Nyköpingshem AB. När jag fick klart för mig hur affären såg ut sa jag nej i styrelsen. Det var ett tydligt nej till att sälja till ett förutbestämt bolag samt till att vinsten skulle användas till att köpa fastighet av PEAB. Det är ett yttrande jag lyckats få protokollfört om ägaren vill söka dokumentet.

Du verkar minst sagt missnöjd med hur styrelsen arbetar.

- Japp. Den har enligt mig inte agerat affärsmässigt och flera ledamöter är jäviga då de känner köparen personligen. Informationen till den samlade styrelsen har enligt min bedömning varit minst sagt bristfällig. Styrelsen har beslutat att överlåta det mesta till bolagets presidium och i stort nöjt sig med muntliga redogörelser från ”ägaren” och anlitade konsulter. Jag är bara en styrelseledamot och får givetvis acceptera den övriga styrelsens beslut. Jag har reserverat mig och mer kan jag faktiskt inte göra.

Varför väljer du att sitta kvar i styrelsen om du nu är så missnöjd med hur den arbetar?

- Även om jag blir överkörd så har jag möjligheten till insyn i styrelsearbetet. Jag har t.ex. ägnat flera semesterdagar åt att studera bakomliggande handlingar i just den aktuella affären. Det är nog inte så många varken i styrelsen eller kommunfullmäktige som gjort det. Även om inget presenteras på ett styrelsemöte så har en styrelseledamot rätt och ansvar att få fram de handlingar den begär. Ägaren har givetvis samma rätt och ansvar.

Du säger offentligt att hela affären varit uppgjord på förhand och att det bara varit Rikshem som varit aktuell som köpare. Kommunen går ut med att 60 företag var intresserade av att köpa hur får du ihop detta?

-          Rikshem talade i ett tidigt skede om för Nyköpingshem vilka fastigheter de tänkte köpa. De hade en egen värdering och styrelsen var inte informerad. Efter mitt nej i styrelsen insåg nog de ledande socialdemokraterna att de aldrig skulle få stöd av alliansen för en icke marknadsutsatt försäljning. Pwc anlitades för att bistå styrelsen (läs presidiet). Det finns ingen kritik från min sida på hur Pwc skött sitt uppdrag. De hade till uppdrag att hitta en stor aktör som ville etablera sig i Nyköping.

Men, betyder inte anlitandet av konsultfirman att det var en konkurrensutsatt affär?

-          Nej självklart inte. Portföljen utformning uteslöt i praktiken de flesta spekulanter som skulle kunnat ge ett bud. Det var i detta läge också offentligt på fastighetsmarknaden att Rikshem och Nyköping avsåg att göra affärer med varandra. Det är svårt att se att någon större seriös fastighetsaktör lägger energi och arbete på en budgivning under de villkoren.

-          Styrelsen fick inte träffa tilltänkta köpare men vad jag fått refererat så var det bara Rikshem och Dahlhälls som presenterades av Nyköpingshems presidiet för KS-presidie. Det styrelsen informerades om var att konsultbolaget sänt ut 60 prospekt inte att det fanns 60 budgivare.

-           Det jag senare förstått är att inte ens Rikshem lämnade anbud på de fastigheter som var ute till försäljning. Den dialog som skedde när Rikshem ändrade sitt bud kanske många ser som naturlig i fastighetsaffärer. När köpare och säljare känner varandra sedan tidigare riskerar detta att skada förtroendet för Nyköpingshem AB och kanske även Nyköpings Kommun som affärspartner. Andra aktörer som hade kunnat ge ett bud uteslöts effektivt på detta sätt vilket jag menar varit syftet hela tiden.

Förutom Rikshem avser Nyköpingshem att göra ytterligare en affär med sina landsbygdsfastigheter. Vad har du att säga om den affären?

-          Det skapades också en ”portfölj 2” som avsåg samtliga landsbygdsfastigheter söder ut från Nyköping.

-          Landsbygdsfastigheterna finns i Nyköpingshems ägo för att kommunfullmäktige tidigare ansett att Nyköpingshem skall vara representerat över hela kommunen som en del av kommunens bostadsförsörjningsansvar. Kommunfullmäktige kommer om de säger ja till en försäljning att även ta ett beslut som i praktiken innebär en förändrad inriktning i kommunfullmäktiges landsbygdsstrategi.

-          Det är bara att konstatera att hade Nyköpingshem AB gått ut med vilka fastigheter de vill sälja och inte paketerat ihop dem så hade det funnits ordentligt med spekulanter. Just att Pwc sände ut 60 prospekt och fick så få spekulanter visar på detta.

Kan du ge något mer exempel på att affären inte fungerade på ett riktigt sätt?

- Ilija Batljan (s) och tillika Rikshems förhandlare ringde inför ett styrelsemöte upp mig personligen. Det blev då uppenbart för mig att någon hade direkt kontakt med köparen och jag nu skulle övertalas att säga ja till affären.

Kan du konkret beskriva vad samtalet gick ut på?

- Jag informerade styrelsen nästkommande sammanträde. Jag blev i samtalet personligen inbjuden till Rikshem för att informeras och när jag tackade nej så fick jag frågan om Rikshem fick komma till Miljöpartiet och informera. Självklart blev det nej på detta också.

Varför ville du inte ha informationen?

- För mig är det självklart att man inte för dialog med ett företag under en pågående försäljnings eller upphandlingsprocess.

Är det inte en självklarhet för alla?

- Tydligen inte ! Ilija Batljan sa bl.a till mig att han under lång tid haft fyra man arbetande i Nyköping och att han nu personligen skulle titta på upphandlingen av byggnationen av äldreboendet Myntan.

Vad har äldreboendet med Nyköpingshem att göra?

- Rikshem har målsättning att köpa äldreboenden och köpa allmänytta samt bygga i många svenska kommuner. Myntan var en del i ”Rikshemaffären” som tydligen skulle arrangeras så att ett hyresavtal upphandlades med Rikshem. Tanken var att det var Rikshem som sedan skulle äga fastigheten som vi nu vet uppförs av PEAB. Att upphandla hyresavtal känner vi igen sedan sporthallsbygget som PEAB skall bygga. Den upphandlingen har säkert gått till på ett helt riktigt sätt. Förutsättningen för andra budgivare att ge bud på att hyra ut en fastighet som skall byggas på av PEAB ägd mark kan nog få fler än mig att klia sig i huvudet.

 

Hur menar du nu?

-          De kommunala politiker som har deltagit i samtal med Rikshem utanför det offentliga systemet har enligt mig agerat utan befogenhet. Det måste finnas politiska offentliga politiska beslut för att en politiker skall få rätten eller mandat att göra affärer.

Nu påstår du rätt allvarliga saker?

-          Återigen det är inte påståendet som är allvarligt utan att det faktiskt skett. Visst finns det en del beslut att hänvisa till för att i efterskott försöka legalisera det som skett.

Nu får du var konkret, ge ett enda exempel!

-          Nyköpingshem AB har slutfört en försäljning trots att bolaget inte fått det uppdraget. Alla handlingar är påskrivna. Bolaget har bildat ett antal dotterbolag för att genomföra en skalbolagsaffär. Bolagsordning är beslutad och ledamöter är tillsatta.

-          Kommunens jurist har konstaterat att om någon överklagar bolagsbildningen så riskerar hela affären att ogiltigförklaras

-          Min invändning mot bolagsbildandet finns protokollfört så det är inte okänt för någon i styrelsen på Nyköpingshem AB. För mig är det mycket enkelt att konstatera att styrelsen överträtt sina befogenheter. Så oavsett vad som beslutas i kommunfullmäktige så utgår jag från att revisorerna beaktar detta när frågan om ansvarsfrihet skall behandlas.

Kommer besluten i KS och KF att överklagas?

-          Om ingen annan klok kommunmedborgare gör det så kommer jag att göra det.

Är det riktigt att överklaga om det nu finns en majoritet i Kommunfullmäktige?

-          Jag förstår inte frågan.

Är överklagningsinstumentet till för att lösa politiska maktstrider?

-           Nu förstår jag frågan.

Ja och vad svarar du?

- Mitt svar är enkelt. Riksdagen har stiftat lagar och de gäller för medborgare, tjänstemän och politiker. Jag vill inte leva i ett samhälle där några människor tillåts skapa egna lagar och regler.

Oberoende av hur affären gått till verkar du ha synpunkter på utförsäljningen, blandar du inte då ihop din styrelseroll med Miljöpartiets syn på allmänyttan?

-          Det får andra bedöma. Jag anser inte att den skall genomföras för att det ger Nyköpingshem AB en dålig ekonomi. Bolaget riskerar snabbt att visa negativa siffror. Det finns ingen anledning för ett bolag att sälja inkomstbringande fastigheter om man inte har en genomarbetad plan och ekonomi för hur bolaget skall kunna genomföra lönsamma investeringar. Det kan heller aldrig vara en uppgift för ett bolag som Nyköpingshem AB att skapa affärsmöjligheter för just Rikshem även om Kommunstyrelsens ordförande anser att det bolaget är bra för Nyköping

-          Jag kan hänvisa till det Roger Akelius sa till Allingsås Tidning. ”Det är helt riskfritt att bjuda några tiotals miljoner mer”.. http://www.fastighetssverige.se/artikel/akelius-utmanar-sin-forre-vd-8500/

Men är inte Kommunstyrelsens ordförande ägaren?

-          Självklart är han inte det! För den som är intresserad så utförde Pwc 2010-09-28 en granskning av kommunstyrelsens uppsiktsplikt. http://www.nykoping.se/Global/Kommun_o_politik/politik/Revisionen/Revisionen_2010/KK10_7_23KSuppsiktsplikt.pdf

De verkliga ägarna är Kommunfullmäktige och ett samlat KS skall föra ägardialog med bolagen.Det är hur tydligt som helst för mig att hela den process, som varit där Kommunstyrelsens presidium tagit på sig rollen att spela ägare i dialogen med Nyköpingshems presidium saknar laglig grund.

Det är KS i sin helhet som skall arbeta och det finns vad jag vet inget särskilt beslut i Kommunstyrelsen om att delegera något till ett presidie. Med tanke på Pwc´s revisonsrapport 2010-09-28 så finns det idag ingen i Kommunstyrelsen som kan säga sig vara ovetande i frågan.

Eftersom jag i Nyköpingshems styrelse fått berättat för mig vad ”ägaren” anser så är jag och den övriga styrelsen ordenligt vilseledd. Vad jag lyckats få fram finns det inte ett enda protokoll från de s.k. ägarmötena.

Varför är det viktigt för dig att dessa frågor diskuteras?

Helt oberoende av hur andra politiker uppfattar det jag säger är det helt enkelt min plikt som politiker att tala om när jag ser att demokratin på olika sätt sätts ur spel.

Är du inte naiv, är det inte så här det politiska ”spelet” ser ut i hela landet?

Det är möjligt, men nu är jag politiker i Nyköping i den stad jag är verksam skall svensk lagstiftning gälla i alla situationer. Jag bryr mig faktiskt inte om någon tycker att sånt här skall man hålla tyst om. Det finns alldeles för många människor som blir krökta för att skydda oegentligheter och det är viktigare än om någon enskild politiker eller parti ogillar mig som person.